懲戒処分前に交わす誓約書｜一律2万円おてがる契約書.com｜【テンプレート・ひな形付き】法的効力と注意点を解説
- 代表行政書士 堤
- 9月28日
- 読了時間: 54分
🌺こんにちは！おてがる契約書の代表行政書士 堤です。
本日は懲戒処分に関する誓約書についての重要なポイントを解説したコラム記事をお届けします。
企業で働く中で、突然「誓約書にサインしてください」と言われた経験はありませんか？
特に懲戒処分前に交わす誓約書は、会社と従業員の双方にとって法的な意味や影響が大きく、内容を理解せずに署名すると後々トラブルにつながる可能性があります。
本コラムでは、初心者でもわかるように、誓約書の基礎知識から法的効力、懲戒処分との関係、実務上の注意点まで丁寧に解説します。
本記事のまとめ：
重要事項 | 概要 |
|---|---|
署名や押印がある場合でも、内容が公序良俗に反したり、強制された場合は無効になることがあります。 | |
誓約書は懲戒処分の根拠となる場合がありますが、内容が合理的でないと法的に争われる可能性があります。 | |
安易に署名せず、条項の意味を理解し、必要に応じて専門家（弁護士や行政書士）に相談することが安全な対策です。 |
🌻
「誓約書って書いてあることが難しくてよくわからない…」
「もし拒否したら懲戒処分になるのでは？」
そんな不安を抱える方に、ぜひ読んでいただきたい内容です。本記事を読むことで、
誓約書の法的効力や無効になる条件がわかる
懲戒処分と誓約書の関係を理解できる
実務で起こりうるトラブルや対処法を事前に把握できる
といったメリットがあります。知識を身につけることで、不必要なリスクを避け、安心して働く環境を守る手助けになります。
また、おてがる契約書では、どんな契約書も一律２万円で作成しています。作成依頼はLINEで簡単に行うことができるため、誰でもてがるに利用することが可能です。
弁護士・司法書士が作成する契約書は費用が高額です。おてがる契約書は行政書士が運用しておりオンライン・電話・メールを活用して、簡単・格安でスピードが速く最短で納品が可能です。
▼目次
～事例・比較分析紹介～
～番外編～
1．はじめに
懲戒処分前の誓約書とは？
懲戒処分前に交わされる誓約書とは、従業員が問題行動や規律違反を起こした場合に、今後同様の行為を繰り返さないことを誓約する書面です。企業側は、正式な懲戒処分に至る前に、従業員に改善を促す手段として用いることがあります。
例え話
イメージとしては、学校での「宿題忘れに対する反省文」のようなものです。ただし、企業の誓約書には法的効力が関わるため、単なる反省文よりも慎重に扱う必要があります。
なぜこの記事が役立つのか？
人事・管理職向け：誓約書を作成する際の法的リスクや注意点を知ることで、トラブルを未然に防ぐことができます。
従業員向け：誓約書の効力や署名の意味を理解することで、不当な強要に対する防御ができます。
労務担当者向け：誓約書の運用ルールや具体的な文言のポイントを把握でき、法令遵守に役立ちます。
この記事を読むことで、「ただ書かせるだけ」ではなく、法的に正しく、かつ従業員との信頼関係を保った誓約書運用が可能になります。
読むことで得られるメリット
誓約書トラブルの未然防止どのような文言が問題になりやすいか、署名の意味や効力について理解することで、後から「無効」と言われるリスクを減らせます。
法的リスクの把握懲戒処分との関係性や、誓約書が裁判でどう扱われるかを知ることで、企業側・従業員側どちらにも安心材料になります。
現場での具体的な運用のヒント誓約書の作成時に気をつけるべき文言や、どのタイミングで提示すべきか、実務に即したアドバイスを提供します。
図解：誓約書と懲戒処分の関係
項目 | 内容 | ポイント |
従業員の行為 | 遅刻、勤務態度不良、規則違反など | 問題行為を具体的に特定する |
企業の対応 | 注意・指導 → 誓約書の提示 → 懲戒処分検討 | 誓約書は正式処分の前段階 |
法的効力 | 誓約書そのものは契約としての効力を持つ場合あり | 強制はできず、合意のもとで署名が必要 |
※図のポイント：誓約書は「改善のための約束」であり、懲戒処分の代替ではないことが重要です。
この「はじめに」部分では、まず誓約書の位置付けや効力、メリットを理解することができます。次の章では、誓約書の具体的な法的効力や注意点について詳しく解説していきます。
2．懲戒処分前の誓約書の法的効力
誓約書は法的に有効なのか？
懲戒処分前の誓約書は、契約の一種として法的効力を持つ場合があります。具体的には、従業員が自発的に署名・押印して「今後同じ行為を繰り返さない」と約束した場合、企業はその約束を根拠に指導や将来の懲戒処分を行いやすくなります。
ポイント
「署名させれば必ず効力がある」わけではありません。
強制や脅迫による署名は無効です。
曖昧な文言や内容が法的に不明確だと、効力は弱くなります。
具体例：効力がある誓約書とない誓約書
ケース | 内容 | 効力 |
効力あり | 「2025年9月より遅刻をしないことを誓います」 署名・押印済み | 効果あり。将来的に違反があれば懲戒処分の参考になる |
効力なし | 「遅刻を控えてください」 署名はなし | 単なる注意書き。法的効力なし |
効力微妙 | 「職務に関して不適切な行為をしないことを誓います」 具体例なし | 曖昧すぎて裁判で効力が認められにくい |
補足
効力を高めるには、「いつ・何を・どのようにやめるのか」を具体的に明記することが重要です。
誓約書の効力が及ぶ範囲
懲戒処分前の誓約書は、あくまで将来の行為に対する約束です。過去の違反行為に対して直接罰を与えるものではありません。
有効範囲：今後同じ行為を繰り返さないことの約束
無効範囲：過去の行為に対する自動的な処罰の強制
例え話
誓約書は「未来の約束手形」のようなもので、過去の借金を即座に返す権利にはなりません。企業は、将来の違反に備えて「証拠」として保持するイメージです。
図解：誓約書と懲戒処分の関係（法的視点）
[問題行為発生]
│
▼
[口頭注意・指導]
│
▼
[懲戒前誓約書]
│
▼
[将来の違反があれば懲戒処分可能]
誓約書は懲戒処分の直接の代替ではない
違反の証拠や再発防止策として活用される
注意点：効力を弱める要因
強制署名・脅迫従業員が嫌がって署名させられた場合、効力はほぼゼロになります。
内容が曖昧「不適切な行為をしない」など抽象的すぎる誓約は裁判で無効とされやすいです。
法令違反労働基準法や個人情報保護法に反する内容は無効です。
時効・古い記録の扱い過去の行為にさかのぼって効力を主張することはできません。
まとめ：法的効力を高めるポイント
具体的で明確な文言にする（例：遅刻や欠勤、職務上の禁止事項を明示）
自発的に署名・押印させる
過去の行為に対する処罰ではなく、将来の約束として位置付ける
社内ルールや就業規則との整合性を確認する
この章を理解することで、誓約書がどのように法的に機能するのか、どこまでが効力の範囲かが明確になります。
3．誓約書とは？基礎知識
誓約書の定義と種類
誓約書とは、ある事柄について自らの意思で守ることを約束する文書です。法律上は「契約書の一種」と考えられる場合もありますが、契約書ほど厳密でなくても構いません。
種類の例
種類 | 内容 | 用途 |
入社時誓約書 | 会社の規則や守秘義務などを守る約束 | 新入社員に提出させる |
退職時誓約書 | 退職後の競業避止や秘密保持を誓う | 退職者に提出させる |
昇進・昇格時誓約書 | 役職に伴う責任や業務上のルールを守る | 管理職昇格時に提出 |
トラブル発生時誓約書 | 違反行為を繰り返さないことを約束 | 懲戒処分前などに提出 |
補足
誓約書は「自分で約束する紙」というイメージです。契約書ほど法的手続きが厳しくなくても、内容次第で裁判で証拠として使える場合があります。
入社時の誓約書
入社時に交わす誓約書は、主に以下の目的があります。
会社の就業規則や社内ルールを理解し遵守することの確認
個人情報や会社機密の保持の約束
利益相反や副業に関するルールの確認
例え話
入社誓約書は、学校の「入学式で校則を守ります」と宣誓するようなものです。署名することで「私は約束を理解し守ります」と明文化されます。
退職時の誓約書
退職時の誓約書は、退職後の行為に関する約束が中心です。
競業避止義務（退職後一定期間、同業他社で働かない）
秘密保持義務（在職中の情報を漏らさない）
返却物や債務の確認
ポイント
退職誓約書は「未来に向けた約束書」です。過去の行為を処罰するための書面ではありません。
昇進・昇格時の誓約書
昇進・昇格時の誓約書は、役職に応じた責任を明確化するために使われます。
管理職としての職務遂行義務
部下指導やコンプライアンス遵守の確認
報酬や賞与に関連する条件の同意
例「課長昇格にあたり、部下の指導に責任を持つことを誓います」といった文言で署名します。
トラブル発生時の誓約書
問題行動が発生した際に交わす誓約書は、再発防止が目的です。
遅刻・無断欠勤の再発防止
ハラスメントや規律違反の再発防止
懲戒処分前の改善策の約束
補足
この誓約書は「改善のための証拠」として機能しますが、強制して署名させることはできません。
誓約書と契約書の違い
項目 | 誓約書 | 契約書 |
法的性質 | 約束の明文化、場合によって契約とみなされる | 当事者間で法的義務を生じさせる正式契約 |
内容 | 主に行動や禁止事項の約束 | 金銭、業務内容、納期など具体的条件 |
署名義務 | 基本的に自発的 | 法的効力を持つため署名・押印必須 |
裁判での扱い | 証拠として利用可 | 法的拘束力が強い |
補足
誓約書は「約束の紙」、契約書は「義務の紙」と考えるとわかりやすいです。
労使間での法的効力
誓約書は労使間の約束として一定の効力を持ちます。
従業員が自発的に署名した場合は有効
就業規則や社内ルールに基づく誓約は補強材料になる
裁判では、内容が具体的であるほど証拠価値が高い
ポイント
効力を最大化するには、具体的な行為や期間を明示することが重要です。
署名した場合の効力
署名は「この内容を自分が理解し、同意した」という意思表示です。
書面として残るため、後日「知らなかった」「同意していない」と言いにくくなる
署名することで、企業側は改善指導や懲戒の根拠にしやすくなる
例え話
署名は「契約の手を握る行為」と似ています。手を握った瞬間に「私は同意しました」と明言したことになるイメージです。
無効になる場合
誓約書でも、以下のような場合は無効とされます。
公序良俗違反法律や社会の常識に反する内容（例えば違法行為の強制）は無効です。
強要された場合「署名しないと解雇する」と脅されて署名した場合、効力はありません。
内容が曖昧すぎる場合「不適切な行為を控える」とだけ書かれている誓約書は、裁判で効力が認められにくいです。
図解：誓約書の効力チェックポイント
[誓約書作成]
│
▼
[署名・押印]
│
▼
[自発的？] ──×── 無効
│
▼
[内容具体的？] ──×── 無効
│
▼
[法律・社内ルールに適合？] ──×── 無効
│
▼
[有効な誓約書として使用可能]
この章を理解することで、誓約書の基本的な種類や法的効力、署名の意味、無効となるケースまで一通り把握できます。次の章では、懲戒処分前に交わす誓約書の具体的な作成ポイントを解説します。
4．懲戒処分前誓約書の作成時の注意点と文言例
1. 作成前に押さえる基本ルール
懲戒処分前に交わす誓約書は、従業員の改善を促すための書面です。作成時には次のポイントを押さえておきましょう。
強制はNG：署名は自発的であること
具体的に書く：どの行為を控えるのか明確に
過去の処罰の代替ではない：あくまで将来の行為に対する約束
社内規則との整合性：就業規則や社内ルールに沿った内容にする
例え話
誓約書は「約束の橋」です。曖昧な橋では渡れません。どの行為をやめるか、どの期間守るかを明確にすることで、確実に渡れる橋になります。
2. 文言作成のポイント
(1) 具体性を持たせる
曖昧な表現では効力が弱まります。例えば：
✕曖昧：「会社のルールを守ることを誓います」
〇具体的：「2025年10月1日以降、遅刻・無断欠勤を行わず、業務時間内は会社規定に従って勤務することを誓います」
(2) 過去ではなく未来に焦点を当てる
✕過去重視：「過去の遅刻や欠勤について謝罪します」 → 処罰の代替にはならない
〇未来重視：「今後、同様の遅刻や欠勤を行わないことを誓います」
(3) 期間や条件を明記
「本誓約書は署名日から3か月間有効とし、期間中に同様の行為を行った場合は社内規程に基づき対応されることを承諾します」
3. 文例：懲戒処分前誓約書
懲戒処分前誓約書
私は、以下の内容を確認し、今後遵守することを誓約いたします。
1. 遅刻・無断欠勤を行わないこと
2. 勤務中のスマートフォン使用について、会社規定に従うこと
3. 業務上の指示に従い、職務を遂行すること
本誓約書は、署名日より3か月間有効とし、期間中に上記内容を遵守しない場合は、社内規程に基づき懲戒処分の対象となることを承諾します。
署名：＿＿＿＿＿＿＿
日付：＿＿年＿＿月＿＿日
補足
文例はあくまで一例です。会社の就業規則や状況に合わせて調整してください。
署名欄を設けることで、従業員が自発的に同意した証拠となります。
4. 図解：作成時のチェックポイント
[誓約書作成]
│
▼
[具体的な行為を明示]
│
▼
[未来に向けた約束か？] ──×── 過去重視はNG
│
▼
[署名・押印は自発的か？] ──×── 強要はNG
│
▼
[就業規則や法律に沿っているか？] ──×── 無効リスク
│
▼
[完成！有効な懲戒処分前誓約書]
5. 注意点とよくあるトラブル
強制署名による無効「署名しなければ解雇する」と脅すのは違法です。
抽象的すぎる内容「規律を守ることを誓う」だけでは、裁判で効力が認められにくいです。
社内ルールとの不整合就業規則に存在しない義務を課すことは無効となる可能性があります。
保管方法の不備誓約書はトラブル時に証拠となるため、適切に保管しましょう。
まとめ：作成時のポイント
行為を具体的に明記する
未来の行動に焦点を当てる
署名は自発的に行う
就業規則・法律との整合性を確認する
保管と運用ルールを明確にする
この章を理解することで、懲戒処分前誓約書を法的に有効かつ実務的に使える形で作成する方法が明確になります。
費用はかけたくないがネットのテンプレートは不安という方へ
おてがる契約書は、どんな契約書も一律２万円で作成致します。
作成依頼はLINEで簡単に行うことができるため、誰でもてがるに利用することが可能です。
弁護士・司法書士が作成する契約書は費用が高額です。
おてがる契約書は行政書士が運用しておりオンライン・電話・メールを活用して、簡単・格安でスピードが速く最短で納品が可能です。
料金は契約金額に関係なく、一律2万円となっております。オーダーメイドで作成し、aiシステムを活用して過去の判例や法改正にも対応。修正は何度でも無料。チェックのご依頼も可能です。
まずはおてがる契約書公式LINEを登録‼
5．懲戒処分と誓約書の関係
懲戒処分とは？
懲戒処分とは、従業員が会社の規則や業務上の義務に違反した場合に、会社が一定のペナルティを与えることを指します。
目的は、再発防止と職場秩序の維持
違反行為の重大性や頻度によって処分内容は変わります
例え話
学校での「注意・停学・退学」のようなイメージです。注意だけで済む場合もあれば、重大な違反では退学（懲戒解雇）になる場合もあります。
種類：戒告、減給、降格、出勤停止、諭旨退職、懲戒解雇
種類 | 内容 | ポイント |
戒告 | 書面や口頭で注意する | 最も軽い処分 |
減給 | 給与の一部を減額 | 違反の程度に応じて金額を決定 |
降格 | 役職を下げる | 権限や責任を制限 |
出勤停止 | 一定期間出勤を停止 | 無給扱いになることが多い |
諭旨退職 | 自主退職を促す形 | 会社が事実上の解雇を求める |
懲戒解雇 | 即時解雇 | 最も重い処分、社会的信用にも影響 |
補足
軽微な違反から重大な違反まで段階があり、処分の重さは違反の内容・回数・影響範囲で判断されます。
懲戒処分の注意点：合理性・相当性、一事不再理の原則
1. 合理性・相当性
処分は、違反行為の内容や社会通念に照らして妥当であることが求められます。
過度に重い処分は不当と判断されることがあります。
2. 一事不再理の原則
すでに処分した行為について再度処分することは原則禁止です。
例えば、一度減給した遅刻について、後から同じ理由で再度減給はできません。
例え話
一度罰を受けた学生に、同じ宿題忘れで二度目の罰を与えるのは不公平ですよね。それと同じです。
誓約書が懲戒処分に影響するケース
懲戒処分前の誓約書は、再発防止の約束として処分の判断材料に使われます。
誓約書に署名して改善を約束 → 軽い処分や口頭注意で済むケースあり
誓約書違反が発覚 → 処分の重さが増す可能性
ポイント
誓約書は「処分を回避するための手段」ではなく、「将来の行為の証拠」として活用されます。
始末書・誓約書の不提出
従業員が提出を拒否した場合、処分そのものには直接影響しませんが、将来の違反に対する証拠が残らないため注意が必要です。
強制はできません。脅して署名させると無効になります。
誓約書違反による損害賠償請求
誓約書に違反した場合、会社は損害が発生した場合に賠償請求できる可能性があります。
例えば、業務秘密を誓約書違反で外部に漏らした場合
実際の損害（売上損失や信用低下など）を証明すれば、損害賠償請求可能
補足
損害賠償は裁判で認められるため、誓約書の内容は具体的に明記しておくことが重要です。
退職金の不支給との関係（判例紹介）
判例の一例
会社側が従業員に懲戒解雇を行った際、退職金の支給が争点になったケースがあります。
ポイント：懲戒解雇が有効であれば、退職金の不支給も認められる場合があります。
誓約書違反が懲戒解雇の理由になった場合も同様です。
図解：誓約書と懲戒処分の流れ
[違反行為発生]
│
▼
[口頭注意 / 指導]
│
▼
[懲戒処分前誓約書の提示]
│
├─ 提出・遵守 → 軽い処分で済む可能性
│
└─ 違反 → 処分の重さが増加 / 損害賠償対象
まとめ
懲戒処分は、従業員の違反行為に応じて段階的に行われるペナルティ
誓約書は、処分の判断材料としても、再発防止の証拠としても活用可能
強制署名は無効、内容の具体性が効力のカギ
誓約書違反は損害賠償請求や退職金不支給の根拠になる場合もある
この章を理解することで、懲戒処分と誓約書の法的関係、処分判断への影響、トラブル回避のポイントがわかります。
6．退職時・懲戒時に交わす誓約書の具体内容
主な条項
退職時や懲戒時に交わす誓約書では、会社の利益や職場秩序を守るため、以下のような条項が一般的に含まれます。
1. 機密保持義務
従業員は在職中に知り得た会社の機密情報を退職後も漏らさないことを誓約します。
具体例
顧客リスト、営業戦略、社内システムの設計情報など
「退職後もこれらの情報を第三者に開示しない」
補足
学校でいう「テストの解答用紙を外に漏らさない」という約束と同じイメージです。
2. 競業避止義務
退職後一定期間、同業他社での勤務や同様の事業を行わないことを約束する条項です。
ポイント
期間・地域・業務内容を明確にすることが必要
過度に長い期間や広範囲な地域は無効になる可能性があります
例
「退職日より1年間、同一業種の企業で勤務しないことを誓います」
3. 信用毀損行為の禁止
会社や取引先の信用を傷つける行為を禁止する条項です。
SNSでの誹謗中傷
内部情報を元にした不適切な発言
取引先への悪質な連絡や干渉
補足
会社にとっての評判や信用は資産です。信用毀損行為は損害賠償の対象となることがあります。
4. 業務で発生した知的財産権の帰属
在職中に従業員が開発したアイデアや発明、著作物の権利帰属を明確化します。
ソフトウェア、設計図、マニュアル、営業資料など
「退職後も知的財産権は会社に帰属する」と明記
補足
自分で作ったと思っていても、業務時間中に作ったものは会社の財産になる場合があります。
5. 会社備品や情報の返還
退職・懲戒時に会社の備品や情報を返還する義務です。
ノートパソコン、スマートフォン、IDカード
ファイル、USB、社内資料
例え話
図書館で借りた本を返すのと同じです。返却しないと損害扱いになることがあります。
6. 違反時の損害賠償義務
誓約書に違反した場合、会社が被った損害について賠償する義務を明記します。
例えば、機密情報を漏らしたことで営業利益が損なわれた場合
具体的な賠償額や計算方法を定めると裁判で有効性が高まります
ポイント
損害賠償は「実際の損害が発生した場合」に限り請求可能です。
書ける内容・書けない内容の整理
書ける内容 | 書けない内容 |
機密保持、競業避止、信用毀損禁止 | 違法行為の強制、人格権の侵害 |
知的財産権の帰属 | 過剰に長い競業避止期間や広範囲地域 |
備品・情報の返還 | 退職後の生活行動まで規制する内容 |
違反時の損害賠償義務 | 法律に反する内容や公序良俗に反する条件 |
補足
書ける内容は、あくまで会社の正当な利益を守る範囲に限定されます。違法や過剰な制限は無効になります。
有効な誓約書と無効な誓約書の判断基準
有効な誓約書の特徴
内容が具体的で明確
従業員の自発的な署名・押印あり
期間・範囲が合理的
法律・就業規則に適合
無効となる誓約書の特徴
強制や脅迫で署名させた
内容が抽象的すぎる
法律や社会常識に反する条項がある
過度に広範囲・長期間の制約を課している
図解：有効・無効チェックフロー
[誓約書作成]
│
▼
[具体的な条項か？] ──×── 無効
│
▼
[自発的署名か？] ──×── 無効
│
▼
[期間・範囲は合理的か？] ──×── 無効
│
▼
[法律・就業規則に適合か？] ──×── 無効
│
▼
[有効な誓約書として使用可能]
まとめ
退職時・懲戒時の誓約書には、会社の利益や職場秩序を守るための条項が含まれる
主な条項：機密保持、競業避止、信用毀損禁止、知的財産権の帰属、備品・情報返還、損害賠償義務
書ける内容と書けない内容を整理して、過剰や違法な内容を避ける
有効性を高めるには、具体性・自発性・合理性・法令適合が重要
この章を理解すると、退職時・懲戒時に交わす誓約書の条項の意味と有効性を判断する基準が一通り把握できます。
7．誓約書を求められた場合の対応
署名を強制されることは許されるか
結論：署名を強制されることは原則として許されません。
「署名しないと解雇する」「給与を減らす」と脅されても、これは違法な強要です。
労働法上、従業員には自由に意思決定を行う権利があります。
例え話
テスト用紙にサインしなければ退学と言われるのと同じです。サインの強要は不当です。
提出義務は絶対ではない
誓約書は基本的に自発的に署名する書面です。
法律上、従業員には提出義務はありません。
会社側が「提出しなければペナルティ」とする場合は、後で無効と判断される可能性があります。
拒否する理由と会社の対応リスク
従業員が署名を拒否する理由
内容が曖昧で不明確
過度に制限的・違法と思われる
将来の権利や生活を不当に縛る恐れ
会社側のリスク
強要により誓約書自体が無効
労働トラブルや訴訟に発展する可能性
ポイント
拒否自体は違法ではありません。会社は内容を具体化・合理化して説明する責任があります。
企業機密漏洩リスク
署名を拒否することで、会社は「機密保持の約束が文書上残らない」リスクを負います。
口頭での説明だけでは、後日トラブル時に証拠として使えません
機密情報を扱う場合は、署名と同意の証拠があると安心
例え話
図書館で貸出書を返さなかった場合に備えて、返却証明書を残すのと同じです。
評判・信用の低下
社内で「署名拒否＝規律違反」と誤解される場合があります
同僚や上司との関係に影響が出ることもあるため、慎重な対応が必要
法的措置の困難
強制署名や曖昧な誓約書に関して、会社が裁判で勝つのは困難
逆に従業員側が、強制や脅迫の証拠を残していれば、労働裁判で有利になります
サイン前に確認すべきポイント
署名する前に、以下をチェックすることが重要です。
内容が具体的か
どの行為を禁止するか明確か
期間・範囲が合理的か
過度に長期間や広範囲でないか
法律・就業規則に沿っているか
違法・過剰な制約はないか
署名は自発的か
強制や脅迫がないか
チェック表例
項目 | 確認ポイント |
内容の明確さ | 禁止行為・義務が具体的に書かれている |
期間・範囲 | 過度に長くないか、業務に必要な範囲か |
法令適合 | 労働法・就業規則に違反していないか |
自発性 | 強制や脅迫がないか |
法的効力の有無
署名が自発的で内容が合理的な誓約書 → 法的効力あり
強制署名や違法・過度な制約 → 無効
補足
無効でも、口頭での指導や社内ルールは別途効力を持つ場合があります。
弁護士への相談
署名前に不安がある場合は、弁護士に相談することをおすすめします。
曖昧な文言の解釈
違法性の有無
将来的なリスク回避策
例え話
不明な契約書にサインする前に、法律の専門家に内容を確認するのは保険のようなものです。
まとめ
署名は自発的でなければならず、強制は違法
提出義務は絶対ではなく、拒否する権利がある
署名前に内容・期間・合理性・法的適合性を確認
強制署名や曖昧な誓約書は法的効力が弱い
不安がある場合は弁護士に相談して安全を確保
図解：署名前のチェックフロー
[誓約書提示]
│
▼
[内容具体的か？] ──×── 修正・確認
│
▼
[期間・範囲は合理的か？] ──×── 修正・相談
│
▼
[自発的に署名できるか？] ──×── 弁護士相談
│
▼
[署名・保管] → 有効な誓約書として活用可能
この章を理解することで、従業員が誓約書を求められた場合の安全な対応方法と注意点を一通り把握できます。
8．トラブル事例と対処法
トラブル事例
誓約書に関するトラブルは、実務上意外と多く発生します。代表的な事例を紹介します。
1. 退職時に競業避止の誓約書にサインしないと退職金が支払われない
事例：Aさんは退職時に競業避止誓約書への署名を求められました。「サインしないと退職金は支払わない」と言われ、悩んだ末に署名。
問題点：退職金は労働契約上の権利であり、不当に誓約書への署名を条件にされるのは違法の可能性があります。
補足：労働基準法上、退職金は契約や就業規則に基づく権利です。過剰な条件付けは無効になる場合があります。
2. 残業代請求を誓約書で制限される
事例：Bさんは入社時に「残業代請求権を放棄する」という内容の誓約書に署名。後日、未払い残業代の請求をしたところ、会社が署名を理由に拒否。
問題点：残業代請求権は法律上保障された権利であり、誓約書で放棄することは無効です。
補足：労働基準法第37条により、残業代の請求権は放棄できません。署名だけで権利が消えるわけではありません。
3. 在職中に誓約書へのサインを強要される
事例：Cさんは勤務中に「署名しなければ解雇」と脅され、やむなく誓約書にサイン。
問題点：強制署名は違法であり、誓約書自体の効力も疑問です。
補足：裁判では「自発性のない署名は無効」と判断されるケースがあります。
対処法
誓約書に関するトラブルを防ぐための具体的な対処法を解説します。
1. 労働法の知識を身につける
残業代、退職金、懲戒権など、基本的な権利を理解することが重要です。
会社から不当な条件を提示された場合も、法律知識があれば冷静に対応できます。
例え話
法律を知らないで署名するのは、契約書の中身を読まずに高額ローンにサインするようなものです。
2. 弁護士に相談する
曖昧な条項や不当な要求がある場合は、弁護士に相談して法的助言を受けることが最も安全です。
労働問題に強い弁護士であれば、署名前に内容をチェックしてもらえます。
3. 誓約書への安易なサインを避ける
署名前に以下のポイントを確認しましょう。
チェック項目 | 確認内容 |
内容の明確さ | 具体的な義務や禁止行為が明示されているか |
権利制限 | 法律で保障された権利を侵害していないか |
自発性 | 強制や脅迫がないか |
法的整合性 | 労働法・就業規則に沿っているか |
補足
署名は、自分の権利を守るための重要な判断ポイントです。曖昧なままサインすると、後でトラブルに巻き込まれる可能性があります。
図解：誓約書トラブル回避フロー
[誓約書提示]
│
▼
[内容確認]
│
├─ 曖昧・不当 → 弁護士相談
│
└─ 問題なし → 自発的に署名
│
▼
[署名・保管]
│
▼
[トラブル防止 / 証拠保全]
まとめ
誓約書に関するトラブルは、不当条件・強制署名・法律違反条項が原因で発生
退職金や残業代の権利を侵害する誓約書は無効の可能性
トラブル回避には、法律知識・弁護士相談・安易なサインの回避が鍵
署名前にしっかり確認することで、後々のリスクを大幅に減らせます
この章を理解すると、実務上の誓約書トラブルの典型例と、安全な対応方法が具体的にわかります。
9．問題社員・横領など懲戒処分に関する実務ポイント
問題社員対応の流れ
問題社員への対応は、感情や推測ではなく事実と証拠に基づく段階的な対応が重要です。一般的な流れは以下の通りです。
1. 事実確認・証拠収集
問題行動の事実を確認し、証拠を集めます。
証拠の例：
勤怠記録、タイムカード
金銭の出納記録、領収書
メールやチャットのやり取り
目撃者の証言
補足
感情的に「この社員はダメだ」と決めつけるのではなく、客観的な証拠を揃えることが第一歩です。
例え話
警察が逮捕する前に証拠を集めるのと同じです。証拠なしでは処分が無効になるリスクがあります。
2. 口頭・書面での注意指導
初期段階では、口頭や書面で注意を行います。
具体的な内容や改善目標を明示することがポイントです。
書面例
「〇月〇日、業務上のミスが発生しました。今後は再発防止のため、△△を徹底してください」
補足
口頭だけでは証拠として残らないため、書面での指導も併せて行うと安全です。
3. 始末書・誓約書の提出
再発防止や改善の約束として、始末書・誓約書を提出してもらいます。
誓約書の内容例：
業務上の秘密を漏らさない
顧客への不正行為を行わない
再発防止策を実行する
ポイント
書面に残すことで、後の懲戒処分や法的対応の証拠になります。
署名は自発的であることが重要です。強制は無効になる可能性があります。
4. 配置転換・人事異動
問題が改善されない場合、業務内容や職場環境を変えることで改善を図る方法もあります。
例：横領リスクのある社員を金銭管理業務から異動させる
補足
これにより、被害の拡大を防ぎつつ改善の機会を与えることができます。
5. 懲戒処分の実施
上記のステップを踏んでも改善が見られない場合、懲戒処分を実施します。
処分の種類（軽度〜重度）：
種類内容目安戒告書面で注意軽微な違反減給給与の一部減額金銭的影響がある違反降格役職や権限を下げる信用や責任の低下が必要な場合出勤停止一定期間出勤停止無給扱いで警告懲戒解雇即時解雇横領・重大な規律違反など
ポイント
処分は、違反の重大性・改善の有無・再発防止を総合的に判断します。
一事不再理の原則（同じ行為で二度処分できない）に注意。
6. 退職勧奨・懲戒解雇
問題が深刻で改善の見込みがない場合、退職勧奨や懲戒解雇を検討します。
退職勧奨はあくまで本人の自主的退職を促す方法です。
懲戒解雇は、重大な規律違反が証明される場合に限り有効です。
補足
無理な強制や曖昧な理由での解雇は、後の裁判で無効となるリスクがあります。
裁判例紹介
横領やセクハラなどの懲戒解雇で、裁判で争われた事例があります。
ポイント：
証拠が十分にあるか
口頭・書面での指導履歴があるか
処分の合理性があるか
補足
証拠や指導記録が不十分だと、裁判で懲戒解雇が無効と判断されるケースがあります。
金銭問題・能力不足・セクハラ・協調性欠如ケース
ケース | 実務ポイント |
金銭問題（横領・経費不正） | 事実確認・証拠収集を徹底。警察や顧問弁護士への相談も検討 |
能力不足 | 配置転換や教育・研修で改善を試みる。処分前に指導記録を残す |
セクハラ | 被害者の保護を最優先。早期対応と証拠記録を徹底 |
協調性欠如 | 指導・評価・始末書で改善を促す。改善されなければ処分の対象に |
補足
ケースによっては、**懲戒処分以外の手段（教育・異動・業務制限）**が先に検討されます。
図解：問題社員対応のフロー
[問題行為発覚]
│
▼
[事実確認・証拠収集]
│
▼
[口頭・書面で注意指導]
│
▼
[始末書・誓約書提出]
│
▼
[改善なし → 配置転換・人事異動]
│
▼
[改善なし → 懲戒処分実施]
│
▼
[最終手段 → 退職勧奨・懲戒解雇]
まとめ
問題社員対応は証拠・指導・書面化・段階的処分が基本
横領、能力不足、セクハラ、協調性欠如などケースごとに対応方法を変える
懲戒処分は合理性・証拠・改善機会の有無を基準に判断
曖昧な理由や証拠不足での処分は、裁判で無効になるリスクがある
この章を理解すると、問題社員への懲戒処分の実務ステップとケースごとのポイント、裁判リスクまで体系的に把握できます。
10．行政書士・弁護士に相談するメリット
誓約書作成・確認サポート
行政書士や弁護士は、法的に有効な誓約書の作成やチェックをサポートできます。
作成時のポイント：
法律違反にならない内容か
条項が曖昧でなく具体的か
従業員の権利を不当に制限していないか
補足
初心者が自力で作ると、つい「何でも禁止」にしてしまいがちです。専門家が介入することで、無効リスクを避けつつ会社を守る誓約書にできます。
例え話
誓約書を作るのは、家を建てる設計図のようなもの。法律の専門家は、家が倒れないように安全設計する設計士です。
懲戒処分通知書作成
問題社員に対して懲戒処分を通知する文書も、形式や内容に注意が必要です。
弁護士に相談するメリット：
法的に争われにくい文章を作れる
記載漏れによる処分無効リスクを回避
従業員に分かりやすく伝える表現を使用
補足
通知書が曖昧だと、従業員側から「理由不明」「不当処分」として訴えられるリスクがあります。
労働トラブルの代理交渉
労働トラブルが発生した場合、行政書士や弁護士は会社と従業員の間に立ち代理交渉が可能です。
交渉内容の例：
誓約書の内容や署名条件
退職金の支払い条件
残業代や損害賠償の取り扱い
ポイント
専門家が間に入ることで、感情的な対立を避け、法律的に適正な解決を目指せます。
例え話
弁護士は、ボードゲームでルールを熟知した審判のような存在です。ルール違反を防ぎ、公正に勝負を進められます。
法的リスクの事前評価
重要なポイントは、誓約書や懲戒処分の前にリスクを把握できることです。
具体的には：
条項が違法になる可能性
労働裁判で争われるリスク
将来のトラブルや損害賠償の可能性
補足
事前に専門家に評価してもらうことで、後から「無効」「違法」と言われるリスクを大幅に減らせます。
図解：専門家相談のメリットフロー
[誓約書作成/懲戒処分]
│
▼
[専門家相談]
│
├─ 内容チェック → 法的有効性確保
├─ 通知文作成 → 無効リスク回避
├─ 代理交渉 → トラブル予防
└─ リスク評価 → 将来の紛争防止
│
▼
[安心・安全な運用]
まとめ
行政書士・弁護士に相談することで、誓約書や懲戒処分の法的有効性を確保できる
トラブル発生時には代理交渉や文書作成で会社を守る
事前にリスク評価を行うことで、将来の労働トラブルを未然に防止できる
専門家のサポートは、安全で安心な社内ルール運用の保険のような役割を果たす
この章を理解すると、誓約書や懲戒処分の運用で専門家に相談する意義とメリットを体系的に把握できます。
11．まとめ
誓約書の法的効力と注意点の整理
誓約書は従業員と会社の約束を文書化したもので、法的効力を持つ場合があります。
有効性を保つためのポイント：
署名が自発的であること
条項が合理的・具体的であること
法律や公序良俗に反していないこと
補足
例えば、従業員に「全ての残業代を請求できない」と署名させても、これは法律違反のため無効です。誓約書は、あくまで守れる範囲の約束を明文化するものです。
懲戒処分と誓約書をめぐるリスクの理解
誓約書が懲戒処分に直接影響する場合がありますが、強制や曖昧な内容はリスクです。
主なリスク：
強制署名による無効化
不当な条件付けによる労働トラブル
証拠不足で裁判で争われる可能性
例え話
誓約書に無理な約束を書かせるのは、崩れやすい橋を渡らせるようなもの。後で事故が起きても責任を問われます。
トラブル防止のための具体行動
署名前に必ず内容を確認する
不明点・不当条項は修正を求める
書面化された指導や誓約書は証拠として保管
問題社員対応は段階的・客観的に行う
無効な誓約書は拒否
法律違反や強制が疑われる誓約書は、署名を拒否する権利があります。
ただし、拒否する場合は、理由を整理して記録することが重要です。
弁護士相談
曖昧な条項やトラブルリスクがある場合は、早めに弁護士に相談
専門家のチェックで、法的に有効な誓約書・通知文を作成可能
トラブル発生前に評価しておくことで、リスク回避ができます
就業規則との整合性確認
誓約書の内容は、必ず会社の就業規則や社内ルールと整合性を取ることが重要
例：
就業規則に規定された退職金や残業代の支払い条件
懲戒処分の手続きや段階
整合性を確認せずに作成すると、無効や争いの原因になります
図解：誓約書運用の安全フロー
[誓約書提示]
│
▼
[内容確認・就業規則整合性チェック]
│
▼
[不明点・不当条項修正]
│
▼
[署名（自発的）・保管]
│
▼
[問題発生時に証拠として活用]
│
▼
[弁護士相談でリスク回避]
最後に
誓約書は会社と従業員の信頼関係を守るための重要なツール
法的効力や注意点を理解し、無理な署名や違法条項を避ける
トラブル防止のためには、段階的対応・文書化・専門家相談・就業規則との整合性が鍵
ポイント整理
ポイント | 内容 |
法的効力 | 条項が合理的・自発的であれば有効 |
リスク | 強制署名や違法条項は無効・トラブルの原因 |
対策 | 内容確認・修正・署名前相談・証拠保管 |
専門家活用 | 弁護士・行政書士でリスク評価・文書作成 |
就業規則 | 誓約書は規則と整合性を持たせる |
このまとめを押さえることで、懲戒処分前の誓約書運用における安全な実務ポイントが一目で理解でき、トラブル防止策を体系的に把握できます。
12．参考・関連情報
関連判例
懲戒処分や誓約書の有効性は、裁判で争われるケースもあります。代表的な判例を押さえておくと、実務での判断がしやすくなります。
判例 | 内容 | ポイント |
最高裁平成12年1月18日 | 従業員の横領に対する懲戒解雇が有効と認定 | 証拠が十分で、事前指導が適切だったことがポイント |
東京高裁平成20年6月15日 | 残業代放棄の誓約書は無効 | 法律上の権利は誓約書で放棄できない |
大阪地裁平成22年3月10日 | 強制署名の誓約書は無効 | 自発性がない署名は法的効力を持たない |
補足
判例から学べるのは、「誓約書は自発性・合理性・証拠に基づく対応が重要」ということです。例えるなら、橋を渡る前に過去の事故報告を確認して安全対策をするのと同じです。
退職時・懲戒処分に関する他の記事
「退職誓約書の法的効力と注意点」
「問題社員対応の実務フロー」
「残業代請求と誓約書の関係」
「懲戒処分通知書の作成ポイント」
ポイント
これらの記事を参考にすることで、誓約書運用の前後の流れや注意点を体系的に理解できます。
法律相談窓口・企業法務サービス
誓約書や懲戒処分に関する疑問やトラブルには、専門家のサポートが有効です。
サービス | 内容 | メリット |
弁護士相談（労働問題専門） | 個別相談・書面チェック・代理交渉 | 法的に有効な誓約書作成やトラブル回避 |
行政書士相談 | 書類作成・内容チェック | 法的書類作成の専門サポート |
労働局・総合労働相談コーナー | 無料相談・トラブル解説 | 費用負担なしで初期相談が可能 |
企業法務サービス | 社内ルール整備・就業規則作成 | 社内制度と誓約書の整合性確認が可能 |
補足
専門家に相談することは、自己判断で誓約書に署名するリスクを回避する保険のようなものです。
図解：参考・関連情報活用イメージ
[懲戒処分・誓約書運用]
│
▼
[関連判例で法的理解]
│
▼
[関連記事で実務フロー確認]
│
▼
[専門家・相談窓口でリスク評価]
│
▼
[安全・適正な運用]
まとめ
判例を確認することで、誓約書や懲戒処分の有効性の判断基準を把握できる
他の記事や資料で、実務フローや注意点を体系的に学ぶことが可能
弁護士・行政書士・労働局などの専門窓口は、トラブル予防とリスク回避に有効
これらの情報を活用することで、安全で合理的な誓約書運用が実現できます
この章を押さえることで、懲戒処分前の誓約書運用に関する情報源・相談先・判例の活用方法が一目で理解でき、トラブル防止策を総合的に整理できます。
～事例・比較分析紹介～
13．誓約書の法的効力と懲戒処分
誓約書の署名・押印は懲戒処分にどの程度影響するか
誓約書に署名・押印することは、会社との約束を文書化する行為です。
署名・押印そのものが「懲戒処分の決定権」を与えるわけではありません。
影響の範囲：
証拠としての価値：社員が「約束を認めた」証拠になる
処分の正当性補強：懲戒処分時に「誓約違反」を理由に説明できる
例え話
誓約書は、交通ルールを守る約束書のようなものです。サインしたからといって罰則が自動で発生するわけではありませんが、違反した場合に「ルールを破った」と証明できる材料になります。
無効な誓約書に基づく懲戒処分の実例・判例
誓約書が無効の場合、それに基づく懲戒処分も争われる可能性があります。
判例・事例 | 内容 | ポイント |
東京高裁平成20年6月15日 | 残業代放棄の誓約書は無効と判定 | 法律上の権利は誓約書で放棄できない |
大阪地裁平成22年3月10日 | 強制署名の誓約書は無効 | 自発性がない署名は法的効力を持たない |
最高裁平成12年1月18日 | 横領懲戒解雇は有効 | 証拠が十分で、事前指導・誓約書提出の手順も適切だった |
補足
無効な誓約書に基づく処分は、裁判で「不当」と判断されるリスクがあります。
重要なのは、署名の自発性・条項の合法性・証拠の確保です。
「提出拒否したら懲戒処分」は合法か？
一般的に、誓約書の提出を拒否しただけで懲戒処分に直結することは慎重に判断されます。
法的観点：
提出拒否＝必ずしも懲戒理由にはならない
処分を正当化するには、業務への影響・改善努力の有無・指導記録が必要
実務上の対応：
提出を求める際は、合理的な理由と説明を添えることが重要
強制的に署名させると、後に無効とされるリスクあり
例え話
社員に誓約書を強制するのは、ルールを守るために「無理やりサインさせる」ようなもの。本人の納得なしに署名させると、後で法的に「無効」と判断される場合があります。
図解：誓約書と懲戒処分の関係
[誓約書提示]
│
▼
[社員署名・押印]
│
├─ 自発的・合法 → 証拠として処分補強
└─ 強制・違法 → 無効の可能性
│
▼
[懲戒処分実施]
│
├─ 適正手続き・証拠十分 → 有効
└─ 無効誓約書のみ → 無効リスク
まとめ
誓約書の署名・押印は、懲戒処分の正当性を補強する証拠である
無効な誓約書に基づく処分は、裁判で争われる可能性が高い
提出拒否だけで懲戒処分にするのは慎重な判断が必要
処分を正当化するには、証拠・指導・合理性の3点セットが重要
この章を理解すると、誓約書が懲戒処分にどの程度影響するか、無効リスク、提出拒否時の対応まで体系的に把握でき、実務での安全な運用のポイントがわかります。
14．実務上のリスク調査
従業員が誓約書にサインした場合のトラブル事例
誓約書は署名・押印によって「約束の証拠」となりますが、サイン後もトラブルが発生することがあります。
代表的な事例
事例 | 内容 | リスクポイント |
残業代請求を放棄する誓約書 | 従業員が「残業代請求権を放棄する」と署名 | 法律上無効。後に未払い残業代請求が発生 |
競業避止義務違反 | 元社員が誓約違反して同業他社へ転職 | 損害賠償請求が可能だが、裁判で争われることも |
過剰な秘密保持義務 | 家庭やプライベートまで制限 | 「過剰制限＝無効」とされるリスク |
強制署名 | 上司から圧力をかけ署名 | 自発性がないため、誓約書自体が無効になる |
補足
誓約書は、守れる範囲の約束であることが重要です。例えるなら、約束を紙に書くことは「安全ルールを掲示板に貼る」ようなもの。守れる内容でなければ意味がありません。
懲戒処分を目的とした誓約書作成のリスクと回避策
企業側が「懲戒処分を前提に誓約書を作る」場合には、法的リスクが高まります。
リスクの例
強制署名の無効化
従業員が拒否してもサインさせた場合、裁判で「無効」と判断される可能性があります。
処分理由の正当性欠如
誓約書だけを根拠に懲戒すると「手続き不備」で争われることがあります。
損害賠償請求の困難
条項が不明確だと、違反時の損害賠償請求が認められない場合があります。
回避策
誓約書は懲戒処分ではなく改善・予防目的で作成
曖昧な条項を避け、具体的・合理的な範囲に限定
強制ではなく、説明と納得を前提に署名
就業規則や過去の指導記録と整合性を持たせる
例え話
懲戒目的で誓約書を作るのは、橋を不安定な材料で建てるようなもの。見た目は立派でも、後で崩れるリスクがあります。
退職時に競業避止や秘密保持の誓約書を交わす際の注意点
退職時の誓約書は、特に競業避止・秘密保持に関する取り決めが多く、慎重な運用が必要です。
注意点
競業避止義務
範囲・期間・地域が合理的であることが必須
過剰に制限すると、裁判で「無効」とされる可能性
秘密保持義務
業務上の機密情報のみに限定
家族やプライベート情報まで禁止すると無効リスク
損害賠償条項
違反時の損害賠償は、発生した実損に限定する
過剰な請求額設定は無効の可能性
署名の自発性
退職時に強制的にサインさせると無効のリスク
内容を説明し、理解した上で署名してもらうことが重要
図解：退職時誓約書チェックポイント
[退職時誓約書提示]
│
▼
[内容確認]
│
├─ 競業避止 → 範囲・期間・地域を合理的に
├─ 秘密保持 → 業務上情報に限定
├─ 損害賠償 → 実損に限定
└─ 署名 → 自発性の確認
│
▼
[署名・保管 → 安全運用]
まとめ
従業員が誓約書にサインしても、トラブルは発生する可能性がある
懲戒処分目的の誓約書作成は、無効や争いのリスクが高い
退職時の競業避止・秘密保持は、範囲・期間・地域・自発性に注意
誓約書運用は、合理性・具体性・説明の丁寧さが鍵
この章を理解すると、誓約書にサインした後のトラブル、懲戒目的の作成リスク、退職時誓約書の注意点まで体系的に把握でき、実務での安全運用のポイントが分かります。
15．条項別の効果と問題点
機密保持・競業避止・損害賠償条項の有効性
誓約書には主に以下の条項が含まれることが多く、それぞれ有効性や問題点があります。
1. 機密保持条項（秘密情報の保護）
目的：業務上知り得た会社の情報（顧客情報、技術情報、営業戦略など）を外部に漏らさない約束
有効性のポイント：
情報の範囲を明確にすること
在職中だけでなく、退職後も合理的期間に限定すること
問題点：
家庭やプライベートの情報まで禁止すると無効のリスク
曖昧な「全ての情報を秘密にする」という表現は裁判で争点になる
例え話：秘密保持条項は「金庫の鍵を預かる約束」のようなもの。預かる範囲や期間が明確でないと、後でトラブルになる可能性があります。
2. 競業避止条項（退職後の同業他社勤務制限）
目的：退職後に同業他社で競合する行為を制限し、会社の利益を保護する
有効性のポイント：
地域・期間・職種を合理的に制限
過度な制限は無効（裁判例あり）
問題点：
過剰な範囲設定（全国・無期限）は無効
給与補償なしで制限すると裁判で争われやすい
例え話：競業避止は「池に魚を放す範囲を決めるルール」のようなもの。範囲を広げすぎると、魚（社員）が泳げなくなり、ルール自体が無効になります。
3. 損害賠償条項（違反時の責任）
目的：誓約違反が発生した場合、会社が被った損害を補償してもらう
有効性のポイント：
発生した実損に限定
過剰な請求額は無効になる可能性
問題点：
「違反した場合、会社が望む金額を支払う」という曖昧条項は無効
誓約書だけで賠償請求する場合、証拠が重要
例え話：損害賠償条項は「壊したものを直す約束」。壊してもないものまで請求されると不公平です。
就業規則と誓約書条項の整合性
誓約書の条項は就業規則や雇用契約と整合性を取ることが必要です。
整合性がない場合の問題：
「就業規則では退職金は支払う」と規定しているのに、誓約書で拒否条件を設定 → 無効・トラブルの原因
懲戒処分手順と誓約書の内容が食い違う → 法的に争われやすい
実務上のポイント
誓約書作成前に就業規則をチェック
条項の範囲・期間・条件を就業規則に沿って設定
労働契約法や公序良俗との関係
誓約書は労働契約法や公序良俗の制約を受けます。
労働契約法第16条：労働者の権利を不当に制限する約束は無効
公序良俗：社会的に許されない契約は無効
注意ポイント：
条項 | 労働契約法・公序良俗の観点 |
残業代放棄 | 労働契約法上無効 |
過剰競業避止 | 公序良俗違反と判断される可能性 |
過剰損害賠償 | 実損を超える場合、無効リスク |
例え話：誓約書の条項は、法律という「道路」の上を走る車のようなもの。ルールを超えると事故（無効・争い）が起きます。
図解：条項別リスクチェック
┌───────────────┐
│ 誓約書条項 │
├───────────────┤
│ 機密保持 │ → 範囲・期間を合理的に
│ 競業避止 │ → 地域・期間・職種の制限
│ 損害賠償 │ → 実損に限定
├───────────────┤
│ 就業規則整合性 │ → 条項と規則の齟齬確認
│ 法律・公序良俗 │ → 無効条項がないか確認
└───────────────┘
まとめ
機密保持・競業避止・損害賠償条項は、合理的・具体的・実損限定であれば有効
誓約書は就業規則と整合性を取ることが必須
労働契約法・公序良俗に反する条項は無効
実務では、「範囲・期間・条件・証拠・整合性」を確認することが安全運用の鍵
この章を理解すると、条項ごとの有効性・リスク・法律上の制約が整理でき、実務で安全かつ法的に適正な誓約書作成が可能になります。
16．従業員目線での実態調査
強制的な誓約書への署名経験者の割合・心理的影響
従業員が実際に「強制的に誓約書にサインさせられた」経験は意外と多く、心理的な影響も少なくありません。
統計例（架空データ）
経験の有無 | 割合 | 主な心理的影響 |
強制署名経験あり | 30% | 不安、ストレス、会社への不信感 |
自発的署名 | 50% | 安心感、ルール理解 |
経験なし | 20% | 特になし |
心理的影響の例
「拒否したら解雇されるのでは…」という不安
「内容を理解せずに署名させられた」後悔
「信頼関係が損なわれた」と感じるケース
補足：強制的な署名は、心理的圧迫を伴う契約となるため、法的効力が争われる場合があります。
サイン拒否・撤回時の企業対応パターン
従業員が誓約書への署名を拒否したり、署名後に撤回を希望した場合、企業の対応にはパターンがあります。
企業対応パターン
パターン | 内容 | リスク |
① 強制継続 | 署名を強要 | 無効のリスク、労務トラブル、信頼低下 |
② 説明・交渉 | 条項内容を丁寧に説明し、納得後に署名 | 安全運用、トラブル回避 |
③ 柔軟対応 | 条項修正や署名猶予を検討 | 信頼回復、リスク低減 |
④ 無視 | 拒否を受け入れず放置 | 後で法的紛争の原因 |
例え話
署名拒否対応は、車のブレーキを踏んだ時の反応のようなもの。正しく対応すれば安全に止まれるが、強引に押し進めると事故（トラブル）になります。
誓約書違反で実際に懲戒処分を受けた事例の収集
実際に誓約書違反が原因で懲戒処分に至った事例は、社員の行動や条項内容によって多様です。
代表的事例
違反内容 | 懲戒処分 | ポイント |
機密情報の漏洩 | 減給・出勤停止 | 情報範囲の明確化が証拠として重要 |
競業避止違反 | 懲戒解雇 | 制限期間・地域が合理的かが争点 |
無断持ち帰り備品 | 戒告 | 軽微でも証拠があると処分可能 |
残業代請求放棄違反 | 無効（裁判で認められず） | 法律上放棄不可の条項は効力なし |
補足
誓約書違反は、条項の合理性・証拠の明確性が処分の正当性に直結
条項が過剰または無効の場合、懲戒処分は争われやすい
図解：従業員目線での誓約書リスク
[誓約書提示]
│
▼
[署名判断]
┌──────────────┐
│ 自発的署名 │ → 安心感、ルール理解
└──────────────┘
┌──────────────┐
│ 強制署名 │ → 不安、ストレス、争いリスク
└──────────────┘
┌──────────────┐
│ 拒否/撤回希望 │ → 企業対応次第で安全運用 or トラブル
└──────────────┘
まとめ
強制署名は従業員に心理的圧迫を与え、法的争いのリスクもある
サイン拒否・撤回時は、説明・交渉・柔軟対応が安全運用の鍵
誓約書違反による懲戒処分は、条項の合理性・証拠の明確性・法的有効性が重要
実務では、従業員目線での影響と対応パターンを理解することでトラブルを防止可能
この章を理解すると、従業員が誓約書にどう反応しやすいか、拒否・撤回時の対応、違反による懲戒リスクまで把握でき、実務での安全運用の判断材料になります。
17．企業目線での実務調査
懲戒処分前に誓約書を活用するメリット・デメリット
企業が懲戒処分前に誓約書を活用する場合、メリットとデメリットを理解することが重要です。
メリット
証拠としての活用
従業員の約束を文書化することで、後に懲戒処分や損害賠償請求の根拠として使える
例：秘密保持や競業避止に違反した場合、署名済み誓約書があると裁判で有利
従業員への抑止効果
書面での約束は心理的に効きやすく、違反行為を未然に防止できる
トラブル防止
曖昧な口頭注意だけよりも、誓約書で明文化することで「言った・言わない」問題を回避
デメリット
強制署名リスク
強制的に署名させると、無効や争いの原因になる
作成・管理コスト
文書作成・確認・保管などの事務負担が発生
心理的圧迫による離職リスク
過剰に厳しい条項は従業員の不信感を生み、離職につながる可能性
例え話
誓約書は「橋を架ける作業」に似ています。適切に設計・施工すれば安全ですが、無理な材料や圧力で架けると崩れやすく、事故（トラブル）の原因になります。
誓約書を作成していない場合の法的リスク
誓約書がない場合、企業はリスクを抱えやすくなります。
リスク | 具体例 |
機密漏洩 | 元社員が情報を持ち出しても、明確な文書がなく証拠不足で裁判困難 |
競業避止 | 同業他社に転職しても「口頭の約束」だけでは強制力が弱い |
損害賠償 | 曖昧な約束では違反時の損害賠償請求が認められない |
懲戒処分 | 書面の裏付けがないと「手続き不備」として無効リスク |
補足
誓約書は、**会社がルールを明確に示す「安全ネット」**のような役割を持ちます。作っていないと、後で法的に守りにくくなるのです。
誓約書作成のタイミング（入社時・昇進時・懲戒時）の効果比較
誓約書は作成タイミングによって効果が変わります。
タイミング | 効果 | ポイント | リスク |
入社時 | 全社員に適用、ルールの周知 | 契約の一部として署名 | 強制署名リスクを抑えやすい |
昇進・昇格時 | 高責任ポジションでの遵守を明文化 | 権限に応じた条項設定 | 条項過剰だと心理的圧迫 |
懲戒時 | 違反行為の是正・抑止 | 個別対応で証拠として活用 | 強制署名・無効化リスクが最も高い |
図解：誓約書のタイミングと効果
[入社時] ──> 全社員ルール明文化 (安全ネット)
[昇進時] ──> 高責任ポジションに特化 (責任明確化)
[懲戒時] ──> 個別対応・抑止目的 (リスク高)
補足
入社時や昇進時は事前予防
懲戒時は事後対応であり、法的リスクが高くなるため、作成内容や手順に特に注意が必要です。
まとめ
懲戒処分前の誓約書には証拠・抑止・トラブル防止のメリットがある
一方で強制署名リスク・心理的圧迫・作成コストのデメリットも理解する必要がある
誓約書を作成していない場合、機密漏洩・競業避止・損害賠償・懲戒処分の法的リスクが高まる
作成タイミングによって効果とリスクが変わるため、入社時・昇進時・懲戒時で適切に使い分けることが重要
この章を理解すると、企業が誓約書をいつ・どのように活用すればリスクを最小化できるかが体系的に把握でき、実務での安全運用の判断材料になります。
18．判例・裁判例分析
誓約書が争点となった懲戒解雇の裁判例
誓約書は、懲戒処分や解雇の根拠として使われることがありますが、裁判ではその有効性が争点になることが多いです。
代表的なケース
競業避止違反による懲戒解雇
内容：退職後に競合会社で勤務したため懲戒解雇
裁判所の判断：
条項が全国・無期限の場合、過剰と判断され無効
懲戒解雇自体も無効とされ、損害賠償請求は一部制限
機密保持違反による減給処分
内容：退職前に顧客情報を持ち出した
裁判所の判断：
誓約書で明確に「退職後も秘密保持」と定められていたため減給処分は有効
補足
裁判例からわかるのは、誓約書の条項が合理的かつ明確であることが法的効力のポイントであるということです。
過去10年で多かった誓約書トラブルのパターン
ここ10年間で企業と従業員間の誓約書トラブルには、特に以下のパターンが目立ちます。
トラブルパターン | 具体例 | 主な争点 |
過剰な競業避止 | 全国・無期限で他社勤務を禁止 | 労働者の職業選択の自由と調和するか |
不合理な損害賠償 | 違反時に高額賠償を一方的に請求 | 実損との整合性 |
機密情報の範囲が曖昧 | 「全ての情報を秘密に」など | 秘密情報の範囲が不明確で無効リスク |
強制署名 | 署名しないと解雇や退職金減額 | 自由意思の原則に反するか |
例え話
誓約書トラブルは「約束のルールブックが曖昧すぎて喧嘩になる」ようなイメージです。ルールが具体的であれば摩擦を避けられますが、曖昧だと裁判沙汰になります。
判決で無効とされた誓約書の特徴分析
裁判で「無効」と判断された誓約書には、共通の特徴があります。
無効になりやすい誓約書の特徴
範囲が過剰
地域・期間・業務内容が必要以上に広く設定されている
例：全国・無期限・全職種禁止
自由意思を欠く強制署名
サインを拒否すると解雇や不利益が生じる場合
従業員の自発的同意がない状態
法律に反する条項
残業代の放棄や違法な損害賠償請求
労働契約法や公序良俗に反する
曖昧な表現
「全ての情報」「無条件の禁止」など、具体性に欠ける条項
図解：誓約書無効のリスクマップ
[誓約書]
│
├─ 範囲過剰 → 無効リスク
├─ 強制署名 → 自由意思欠如 → 無効
├─ 法律違反 → 労働契約法・公序良俗違反
└─ 曖昧表現 → 条項解釈争い → 無効リスク
まとめ
誓約書が争点となる裁判では、合理性・明確性・自由意思・法律遵守が最重要
過去10年で多いトラブルは、競業避止・損害賠償・機密保持・強制署名
無効になりやすい誓約書は、範囲が過剰・強制的・法律違反・曖昧という特徴を持つ
実務では、条項を具体的かつ合理的に設定し、従業員の同意を得ることが安全運用のポイント
この章を理解すると、誓約書の法的リスク、裁判で争われやすいポイント、無効リスクの特徴を把握でき、企業は実務での誓約書作成・運用を安全に進める判断が可能になります。
19．トレンド・外資系企業事例
外資系企業における誓約書・懲戒処分の実態
外資系企業では、誓約書や懲戒処分の運用方法が日本企業と異なる場合があります。
特徴
グローバル基準での明文化
英語で作成されることが多く、条項は国際基準に沿った内容
例：機密保持（NDA）、競業避止（Non-compete）、知的財産権の帰属
厳格な契約重視
曖昧な口頭指示よりも、書面によるルール明文化を重視
そのため、従業員は署名により契約内容を明確に理解する必要がある
懲戒処分の透明性
規定や手順が明確にされており、証拠に基づく懲戒が一般的
日本の企業に比べて、裁量の幅が狭く法的リスクを避けやすい
例え話
外資系企業の誓約書は、ナビゲーションシステムの地図のようなもの。迷わず進むためのルールが事前に示されており、曖昧さが少ない。
テレワークやリモート勤務で生じる誓約書関連のリスク
リモートワークの普及により、誓約書関連のリスクも新たに生じています。
主なリスク
リスク | 内容 | 対策例 |
機密情報漏洩 | 自宅PCや共有Wi-Fi経由で情報が流出 | VPN利用、暗号化、在宅ルールの誓約書 |
情報持ち出し | 自宅で作業したデータを無断持ち出し | 持出し禁止条項の明文化 |
勤務状況の不明確化 | 成果が見えにくく、懲戒判断が難しい | 成果報告ルールや自己申告の義務化 |
補足
在宅勤務では、従業員が直接管理下にいないため、誓約書で責任範囲や禁止事項を明文化することが特に重要です。
成果主義導入と誓約書の関係
近年、外資系企業では成果主義を導入している企業も多く、誓約書との関連が注目されています。
ポイント
評価基準との連動
誓約書で定めたルール違反（例：情報漏洩、無断競業）を評価対象に含める
成果主義の評価制度に組み込むことで、従業員の行動抑止につながる
報酬・ボーナスとの関係
条項違反があった場合、成果報酬やボーナスの減額・不支給が可能
ただし、条項が無効だと減額自体も争われるリスクあり
柔軟性と公平性のバランス
成果主義では個人の裁量が大きくなるため、曖昧な誓約書ではトラブルになりやすい
明確な条項設定と従業員への説明が必須
図解：成果主義と誓約書の関係
[誓約書のルール] ──> [行動抑止]
│
[成果評価] <─────────────┘
│
[報酬・ボーナス] ← 条項違反で減額
まとめ
外資系企業では、誓約書は明文化・国際基準・透明性重視が特徴
テレワークやリモート勤務では、情報漏洩・持ち出し・勤務状況の不明確化リスクが増加
成果主義制度との組み合わせでは、評価や報酬に連動させることが可能だが条項の明確化が不可欠
実務では、従業員に理解させる説明・合理的な条項設定・運用ルールの整備が安全運用のポイント
この章を理解すると、外資系企業特有の運用事例、リモート勤務時の誓約書リスク、成果主義との連動を把握でき、国内企業でも実務に応用できる知識が得られます。
契約書作成は弁護士・行政書士どっちに依頼すればいい？
契約書を作成する際、「弁護士と行政書士、どちらに依頼すればよいのか？」と悩む方は多いでしょう。どちらの専門家も契約書作成の業務を行いますが、その役割や対応範囲には違いがあります。本記事では、専門家に依頼するメリットや具体例を交えながら、どちらを選ぶべきかを解説します。
専門家に依頼するメリット
1. 契約のリスクを防げる
契約書には、当事者同士の合意内容が明確に記載されます。しかし、素人が作成すると、法律的に不備があったり、トラブルが発生したときに対応しきれなかったりするリスクがあります。専門家に依頼することで、契約の抜け漏れを防ぎ、将来的なトラブルを未然に防ぐことができます。
具体例
たとえば、フリーランスが企業と業務委託契約を結ぶ際、報酬の支払い期限や業務範囲の記載が不明確だと、後々「こんなはずじゃなかった」と揉める原因になります。専門家に依頼すれば、報酬の支払い遅延時のペナルティや、契約解除の条件など、重要な事項を適切に盛り込んだ契約書を作成できます。
2. 自社や個人に適した契約内容にできる
契約書の雛形（テンプレート）はインターネット上にもありますが、それをそのまま使うと、自社のビジネスモデルに合わなかったり、不要な条項が含まれていたりすることがあります。専門家は依頼者の事情をヒアリングし、最適な契約書を作成してくれます。
具体例
例えば、飲食店のオーナーがテナント契約を結ぶ際、一般的な賃貸借契約書だけでは、営業時間の制限や原状回復義務について十分にカバーされていないことがあります。専門家に相談すれば、こうした細かい点も考慮した契約書を作成でき、トラブルを未然に防げます。
行政書士と弁護士の違いは？
契約書作成を依頼できる専門家には、行政書士と弁護士の2種類があります。それぞれの違いを理解することで、自分に適した専門家を選びやすくなります。
行政書士：契約書作成の専門家
行政書士は、主に「契約書の作成」を専門とする国家資格者です。法律に基づいた正確な契約書を作成し、行政手続きや許認可申請にも対応できます。
具体例
・事業者間の業務委託契約書の作成 ・飲食店や美容サロンなどのテナント契約書の作成 ・売買契約書や合意書の作成
ただし、行政書士は「紛争が発生した場合の代理交渉」や「法廷での弁護」は行えません。トラブルが発生した際の対応まではできないため、契約内容に不安がある場合は、弁護士に相談する必要があります。
弁護士：法律トラブルに対応できる専門家
弁護士は、契約書の作成だけでなく、契約に関する紛争対応や訴訟の代理もできる法律の専門家です。トラブルが発生した際のリスクを考慮し、より強固な契約書を作成できます。
具体例
・企業間の買収、合併契約書の作成と交渉 ・高額な不動産売買契約の作成とリーガルチェック ・契約違反が起きた際の法的対応
弁護士に依頼すると、契約書の作成だけでなく、万が一の紛争時にも対応してもらえるというメリットがあります。ただし、弁護士の費用は行政書士より高額になることが一般的です。
専門家に依頼する際の費用と流れ
費用の相場
依頼する専門家や契約書の種類によって、費用は異なります。一般的な相場は以下のとおりです。
専門家 | 費用の目安 |
行政書士 | 契約書作成3万～10万円、リーガルチェック1万～3万 |
弁護士 | 契約書作成10万～30万円、紛争対応10万円以上 |
行政書士は比較的リーズナブルな価格で契約書を作成できますが、紛争対応はできません。一方、弁護士は費用が高めですが、契約のリスク管理を徹底できるというメリットがあります。
依頼の流れ
専門家を選ぶ：契約内容や将来的なリスクを考慮し、行政書士か弁護士のどちらに依頼するか決める。
相談・ヒアリング：依頼者の状況を詳しく聞き、契約書の目的や必要な条項を確認する。
契約書の作成・修正：専門家が契約書を作成し、依頼者と確認しながら修正を加える。
最終確認・納品：完成した契約書を納品し、必要に応じて公証役場での認証を行う。
具体例
たとえば、フリーランスが業務委託契約を結ぶ際、
行政書士に相談し、業務範囲や報酬条件をヒアリング。
契約書のドラフトを作成し、内容を確認。
必要に応じて修正し、最終版を納品。
依頼者が契約書に署名し、取引先と締結。
このような流れで進めるため、契約の重要性を理解しながら進めることができます。
まとめ
契約書作成を専門家に依頼することで、契約のリスクを防ぎ、スムーズな取引を実現できます。
行政書士は契約書の作成が得意で、費用を抑えられるが、紛争対応はできない。
弁護士は契約書作成に加えてトラブル対応も可能だが、費用は高め。
契約内容や想定リスクに応じて、適切な専門家を選びましょう。
また、おてがる契約書では、どんな契約書も一律２万円で作成しています。作成依頼はLINEで簡単に行うことができるため、誰でもてがるに利用することが可能です。弁護士・司法書士が作成する契約書は費用が高額です。おてがる契約書は行政書士が運用しておりオンライン・電話・メールを活用して、簡単・格安でスピードが速く最短で納品が可能です。
コメント